Киноиндустрия, как прикрытие протурецкого влияния

Под влиянием интеллектуалов и философов 20 века воля, исходящая от одного человека, стала делить место у власти с общественным мнением, которое стало определять многие судьбоносные решения и вырабатывать подходы.

Это неплохо при условии, если общество выработало своеобразный иммунитет и соблюдает меры гигиены в отношении носителей враждебных интересов. В противном случае, когда враги общества получают возможность беспрепятственно влиять на нас, злоупотребляя возможностями демократии, то в конечном итоге наша свобода оказывается под ударом.

Что это за влияние и кто за ним стоит?

В первую очередь, речь идёт об умелом навязывании грекам-киприотам мнения, что преступления оккупанта равнозначны действиям обороняющейся стороны. Образно выражаясь, что грабитель имеет право на награбленное, потому как ограбленный не хотел с ним делиться и даже посмел дать отпор. Например, в таком ключе работают различные творческие артели, клепающие или пропагандистские ролики, или клишированную мелодрамщину для обывателей. Яркий тому пример кипрская кинокомпания «Artimages Ltd», прославившаяся в своё время кинематографическим вбросом «Акамас» (2006 год).

Фильм «Акамас» насквозь соткан из явной и подспудной турецкой пропаганды.

Недаром обманутое гуманистической демагогией режиссёра Хрисанту правительство Кипра в итоге отказалось от его финансирования. Но Турция любезно выделила недостающую сумму, ведь Турция - известный всему миру центр общечеловеческих ценностей и любви к народам-соседям, ха-ха. Вспоминать об этом фильме и о режиссёре не было бы никакой нужды, ведь греки-киприоты быстро разгадали, что им пытались скормить, с кем они имеют дело, но Хрисанту и по сей день продолжает «примирять» стороны, распространяя попутно ложь в адрес защитников Кипра.

Сюжет фильма был прост, как три рубля. Он, она и межнациональная вражда между их народами. Вывод по ходу повествования напрашивался сам собой – обнимемся, братья, забудем былое. При этом за скобками остался и факт наличия турецкого оккупационного 30-тысячного гарнизона, и вопрос о возврате захваченной турками собственности, и переделанные в склады и туалеты церкви, и многое другое, имеющее свою цену, в отличие от кинематографических соплей Паникоса Хрисанту.

Примечательно, что в создании фильма наряду с Хрисанту принимал участие турецкий режиссёр Дервиш Заим, создавший киноленту «Тени и лица», где рассказывается о турках, страдающих от антитурецких нападок со стороны греков, которые, как того и следовало ожидать, представлены в виде одурманенных ненавистью погромщиков.

Инструментарий для принуждения греков отказаться от их амбиций в отношении своей земли отработан.

Он представляет собой психологический террор при помощи обвинений в недоразвитости общества, животности его состояния, подверженности якобы суевериям и инстинктам. Короче говоря, когда вы вместе с леволиберальным режиссёром сливаетесь в экстазе этномазохизма, вы прогрессивны и умны, в противном случае вас следует обвинить в нетерпимости.

Неудивительно, что власти Кипра не благоволят Хрисанту и не предоставляют ему финансирование. У него и его компании все фильмы на одну тему.

В его «Истории Зелёной линии» два солдата, грек и турок, оказывают друг другу услуги по организации посещения противоположной стороны. В ходе путешествий создатели фильма ожидаемо преподносят зрителю, что ужасные пещерные страсти патриотов служат препятствием для человеческих взаимоотношений. Наверняка, в голове Хрисанту уже брезжит сценарий для второй части этого фильма, где между солдатами возникает любовная интрижка, но общество лезет и мешает «Зелёной линии» превратиться в «Горбатую гору»…

Обнадёживающая нелояльность к Хрисанту кипрских властей позволяет ему, приняв позу обиженного гения, заявлять о несправедливости и попутно бросать несусветные обвинения в адрес защитников Кипра. Защитников, желавших предотвратить вторжение турок, которые бы обязательно нашли любой иной повод для оккупации, даже если бы 15 июля 1974 года сторонники Энозиса (присоединения к Греции) не предприняли попытку избавить остров от турецкого и английского владычества, присоединив его к родной Греции.

Да, эта попытка не удалась из-за действий США, чья армия противодействовала переброске на остров военных сил из Греции. Но она имела шансы на успех и как минимум была успешной в той части, что благословила всю дальнейшую борьбу греков-киприотов за право быть хозяевами на своей Родине.

Сегодня в турецкой части Кипра милитаризация общества предельно высока. С младшей школьной скамьи мальчиков учат собирать и разбирать автомат, обращаться с гранатой, муштруют в ходе строевой подготовки. Турция своё дело знает, и ей ещё очень далеко от пацифистских настроений, свойственных странам, где на первом месте защита прав на смену пола.

Знают своё дело и агенты культурного влияния Турции. И если им дать зелёный свет, то через какое-то время одного батальона турецких солдат будет достаточно, чтобы захватить весь остров, тогда как в схватке при Пантемили (начало турецкой оккупации, 1974 г.) одного батальона греческих солдат было достаточно, чтобы нанести тяжелые потери вооружённой до зубов турецкой группировке, имеющей 10-кратный численный перевес.