На Кипре закрывают зоопарк Melios

Верховный конституционный суд Кипра отклонил апелляцию владельца зоопарка Melios Менелаоса Менелау, подтвердив тем самым решения, которые фактически привели к закрытию зоопарка в районе Агиос Тримитиас. 

Суд также оставил в силе серию административных постановлений, вынесенных против владельца. Кроме того, суд обязал Менелау выплатить Республике Кипр 4 000 евро в качестве судебных издержек. Это решение ставит финальную точку в многолетней тяжбе, которая началась ещё в 2017 году.

Вынесенное постановление подтверждает более раннее решение Административного суда, который отклонил три объединённые апелляции владельца. Эти апелляции были поданы против решений градостроительных и ветеринарных властей. Ведомства отказались продлевать срок действия его градостроительных разрешений, не стали возобновлять лицензию на эксплуатацию зоопарка и отклонили заявки на расширение инфраструктуры. По сути, зоопарку дали законный срок на закрытие.

В основе этого дела лежит целый ряд грубых нарушений. Градостроительные органы установили, что владелец проводил несанкционированное расширение территории как на государственные, так и на частные земли. Он отклонялся от утверждённых планов застройки. Самое серьёзное обвинение касается безопасности: владелец добавил в коллекцию зоопарка крупных хищников, не обеспечив при этом необходимых условий безопасности. Также выяснилось, что у зоопарка не было адекватного водоснабжения для обеспечения его операционных нужд. Водное разрешение, которое у него имелось, покрывало лишь ограниченное использование для ирригации, но не для полноценного функционирования зверинца.

Ветеринарные службы Кипра предприняли попытку закрыть зоопарк ещё в 2017 году. Они отказались продлевать лицензию на эксплуатацию и приказали владельцу прекратить деятельность на основании несоблюдения законодательства о защите животных. Судья, рассматривавший апелляцию, постановил, что большинство доводов жалобы были либо необоснованными, либо неприемлемыми. Им не хватало веских оснований, либо они поднимали вопросы, которые не были представлены административным органам на первоначальном этапе. Аргументы, касающиеся срока действия градостроительного разрешения, были отклонены сразу, поскольку владелец впервые заявил о них только на поздней стадии разбирательства.

Верховный суд особо подчеркнул, что его юрисдикция в рамках пересмотра дел ограничена исключительно вопросами законности. Суд не имеет права переоценивать целесообразность административных решений или заново рассматривать технические детали. Тем не менее суд пришёл к выводу, что администрация провела надлежащее расследование и учла все соответствующие доказательства и заявления, прежде чем вынести свои решения. Что касается вопроса о несанкционированном использовании государственной земли, суд отметил, что владелец не смог представить доказательства, подтверждающие законность его занятия или использования этой земли. Его утверждения о том, что он заключил с государством соглашение об обмене земельными участками, не подтвердились. В материалах дела не нашлось никаких доказательств того, что необходимое одобрение когда-либо было получено.

Источник: in-cyprus