Кипр проиграл битву за товарный знак халлуми

Генеральный суд ЕС отклонил две апелляции, поданные Кипром против Ведомства интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO) относительно регистрации торговой марки Grilloumi Burger шведской компанией, постановив, что сходство с торговой маркой Halloumi не является причиной путаница.

Однако в отдельном иске, возбужденном Кипром против EUIPO по той же проблеме, суд постановил, что нельзя исключать путаницу в отношении происхождения продукта, когда он используется в сфере общественного питания, кафе и ресторанах.

Суд заявил, что все три дела касаются заявки на регистрацию товарного знака ЕС, поданной в EUIPO шведской компанией Fontana Food AB 25 октября 2016 года в отношении названия Grilloumi Burger.

Заявка распространяется на товары класса 29 (такие как яйца, консервированные, замороженные, сушеные и вареные, консервированные фрукты и овощи, желе, джемы, консервы, компоты) и 30 (например, кофе, чай, какао, рис), а также для услуг класса 43 (согласно соответствующему Ниццкому соглашению о международной классификации товаров).

2 февраля 2017 года Кипр запросил приостановку регистрации для всех трех классов. Сертификационные знаки халлуми были зарегистрированы в 1992 году для свежих и спелых халлуми и отличаются от Защищенного обозначения происхождения для халлуми, утвержденного в этом году.

В 2018 году EUIPO отклонило возражения Кипра как в отношении названия продуктов для классов 29 и 30, так и в отношении их использования в сфере общественного питания и напитков для класса 42.

В июле 2018 года Кипр обжаловал это решение. Апелляции были отклонены 19 июня 2019 года и 29 мая 2019 года, соответственно.

Аргументация EUIPO заключалась в том, что в первом случае нет вероятности путаницы между противоположными знаками и что более ранние знаки не приобрели усиленный отличительный характер, а во втором случае нет вероятности путаницы между противоположными знаками, поскольку они покрывают различные товары и услуги, а также то, что, если услуги, обозначенные знаком Grilloumi, могут считаться аналогичными пищевым продуктам из-за дополнительных отношений, существование такой связи не было доказано в отношении сыров.

Кипр подал апелляцию против EUIPO в Общий суд ЕС в августе 2019 года по обоим делам, и решения суда были оглашены в среду.

Генеральный суд пришел к выводу, что вероятность путаницы отсутствует, поскольку товары, о которых идет речь, отличаются от товаров, на которые распространяется маркировка халлуми. Сходство между двумя названиями проявляется в небольшой степени, однако «внимание публики больше привлекает важный элемент« grilloumi », который имеет определенную степень оригинальности, которая невысока, но усиливается присутствием слова «бургер», который существенно отличает оспариваемую марку от более ранних марок, которые ее не включают.

На том же основании суд также отклонил отдельную апелляцию, поданную Фондом защиты традиционного кипрского сыра Халлуми (учрежденным Республикой Кипр в 2013 году).

Однако, когда дело дошло до подачи гамбургеров-гриль в заведениях общественного питания, суд принял иную точку зрения и отменил решение EUIPO об отклонении апелляции, поданной Кипром.

«EUIPO ошибочно посчитал, что вышеуказанные товары и услуги не похожи и что нет никакой вероятности смешения между противоположными знаками. Сыры могут предлагаться клиентам многих ресторанов либо как компонент еды, либо как таковая в ресторанах, деятельность которых не ограничивается приготовлением и подачей приготовленной еды, но также заключается в продаже еды для потребления за пределами пункта приема пищи. Следовательно, такие продукты напрямую связаны с ресторанными услугами », — заявил суд.

Хотя между услугами общественного питания и продуктами мало общего, это «не исключает априори того, что заинтересованная общественность может считать, что рассматриваемые продукты и услуги имеют одно и то же коммерческое происхождение», согласно CJEU.

Источник: cyprus-mail.com